中國的律師制度有一種非常獨(dú)特的現(xiàn)象，就是中國律師制度形成的歷史過于短暫，以至于直到今天，律師在中國甚至還形同于一種新生事物，沒有得到社會公眾的充分理解和認(rèn)同。而且，律師自身的職業(yè)規(guī)范和業(yè)務(wù)能力還處于不斷修正和提升的過程之中?？梢哉f，這也正是我們中國律師地位卑微的一種歷史性原因。在世界歷史上，律師制度發(fā)展了上千年，最早的雛形可追溯到古羅馬時期。到了資本主義社會，達(dá)到了發(fā)展的高峰，律師和律師制度成了人類文明史上不可缺少的一個重要部分。而在中國的歷史上，非常遺憾，律師制度卻只有一百年出頭的歷史，這是非常獨(dú)特的現(xiàn)象。

　　中國幾千年的古代史，沒有律師，只有訟師。有人管律師叫“大狀”，其實這個說法并不準(zhǔn)確。“大狀”是指過去的訟師，沒有正當(dāng)?shù)牡匚?，不能在法庭上發(fā)言，只能在街頭支個桌子，鋪幾張紙，幫人家代寫訴狀，俗稱“刀筆吏”。用現(xiàn)在的話來說是“非法經(jīng)營”，沒有任何官方認(rèn)可的身份，所以中國幾千年的歷史上從來沒有真正的律師。

　　直到“辛亥革命”以后，孫中山任臨時大總統(tǒng)的時候，起草了一個“中華民國律師暫行條例”，這個條例起草完了還沒來得及發(fā)布，袁世凱就篡權(quán)了。袁世凱在1912年頒發(fā)了孫中山主持起草的這個暫行條例，也就是說在中國歷史上，直到1912年才有了政府認(rèn)可的律師制度出現(xiàn)，實在是太晚了。然而，1912年以后，由于內(nèi)憂外患、軍閥混戰(zhàn)，我們的律師制度沒有得到健康的發(fā)展，雖然出現(xiàn)了施洋、史良、章士釗等幾位著名的大律師，但是時間很短，到了1949年民國時期的律師制度就隨著舊的法統(tǒng)一道被廢除了，這是第一個階段。

　　從1949年到1954年，中國是沒有律師的時期，直到1954年才開始籌劃學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式建立中國的律師制度。大家都知道，我們的前輩張思之老先生就是1954年在北京受命組建第一個法律顧問處的奠基人之一。到1957年之前，據(jù)不完全統(tǒng)計，當(dāng)時全國范圍內(nèi)已經(jīng)有了2000名左右的律師。但是1957年一個“反右”風(fēng)暴，律師全部被打成“右派”分子，律師制度也同時取消。理由很明確，給壞人辯護(hù)的人也是壞人。因此，從1957年開始，律師制度又沒有了。又過了20多年，一直到1979年，國家恢復(fù)法治建設(shè)，才開始提出恢復(fù)組建律師隊伍。從1979年到現(xiàn)在已經(jīng)走過了將近40年，所以說，這在中國的歷史長河當(dāng)中，這40年的分量很重，這是中國歷史上律師制度得到正常發(fā)展的最長的時間。

　　如果說1979年到現(xiàn)在的前40年是中國律師的生成期，那么，從今往后應(yīng)該說進(jìn)入了中國律師的發(fā)展期。發(fā)展期的律師應(yīng)該怎么做？這正是我們所要面對和思考的課題。

　　生成期的律師是各領(lǐng)風(fēng)騷、各顯其能，不知道怎么干，摸著石頭過河。但是，他們有不可磨滅的貢獻(xiàn)，他們步履蹣跚、披荊斬棘，為中國律師制度的發(fā)展鋪墊了道路。

　　那么，發(fā)展期的律師應(yīng)當(dāng)怎么做？1996年，第一次刑事訴訟法修改的時候，司法部辦了幾期全國刑辯律師高級培訓(xùn)班，我去講課。我跟當(dāng)時的司法部的主管副部長提了一個建議，我說現(xiàn)在我們律師培訓(xùn)不能還停留在單純講授知識的這個層面，我們要有技能性的培訓(xùn)，要告訴大家怎么做律師。部長說那你就給大家講吧。我苦笑了一聲，我說誰又給我講過?。考寄芘嘤?xùn)，這是中國律師的一個空白。

　　我們過去有一種誤解，以為大學(xué)畢業(yè)了，法律課程學(xué)完了，就可以做律師、做法官、做檢察官了。實際上，那只是基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，遠(yuǎn)不能適應(yīng)實際工作的需要，無論是做律師，還是做法官、檢察官，都需要進(jìn)行相應(yīng)的職業(yè)培訓(xùn)。但是，直到今天這個問題我們都沒有解決。所以，直到今天，還經(jīng)常能在我們的法庭上看到五花八門的各種亂象。我也很理解，這不怨我們的律師，是因為沒有這種歷史、沒有這種經(jīng)驗、沒有系統(tǒng)訓(xùn)練，不是我們個人的責(zé)任，是歷史的原因。

　　但是，下一步怎么走？回到今天的題目上，怎樣才能做一個合格的專業(yè)型律師？經(jīng)過幾十年的體驗和思考，根據(jù)我個人的體會，有8個字與大家分享，這就是：功底、能力、智慧、責(zé)任。我想，只要做好了這8個字，我們就可以成為一個比較合格的專業(yè)型律師，特別是對刑辯律師而言，這8個字更為重要。

一、功底

　　什么叫功底？對“功底”兩個字的理解也有各種各樣的解讀。我前幾年寫過幾篇文章，批評現(xiàn)在的大學(xué)教育。因為我是搞教育出身的，我太了解中國教育制度的失敗之處了，尤其是法學(xué)教育。我們在學(xué)校里到底學(xué)了什么？大家每個人都可以自省一下，我們在學(xué)校讀本科、讀碩士、讀博士，學(xué)了什么？我一再告誡我的學(xué)生，學(xué)習(xí)法律要掌握的是它的精髓、本質(zhì)，或者說原理和原則，這才是最關(guān)鍵的。我們絕不能停留在一些皮毛的認(rèn)識上，只是機(jī)械地熟練掌握法條，那是沒有用的。

　　實踐證明，到今天為止，我們很多控辯審三方面的專業(yè)人士，在最基本的原理、原則上還是經(jīng)常犯錯誤。比如說舉證責(zé)任是最基本的原則，誰主張誰舉證，這個道理誰都懂，這個概念誰都會說，但是在許多具體案件當(dāng)中還是會經(jīng)常出現(xiàn)低級錯誤。

　　比如，大家都知道的彭宇案，這是民事案件。在彭宇案出現(xiàn)的前十年，同樣也在南京出現(xiàn)了一個跟彭宇案類似的案件。當(dāng)時中央電視臺請我去做點評，事先沒有告訴我案情，到了演播室了，跟我說案情，叫我點評。幸好我很慎重，我說在中央臺做點評我得負(fù)責(zé)任，能不能放一放庭審的錄像？我看了一下錄像，基本情節(jié)是：一個中年婦女是案件的原告，她起訴的理由是，她在一個鬧市區(qū)看到了一個摔倒在地的老太太，她用自行車把她馱到醫(yī)院，幫她掛號，還辦理了住院手續(xù)，預(yù)付了2000元。費(fèi)用辦好以后老太太的子女都來了，結(jié)果老太太和子女們都一口咬定是她撞倒了老太太。經(jīng)過了半年多的爭執(zhí)，老太太病也好了，花了2萬多元的治療費(fèi)。其間，她跟老太太子女要求返還墊付的2000元住院費(fèi)，而老太太則要她賠付2萬元的治療費(fèi)。后來，這個婦女把老太太告上法庭，要求退還墊付的2000元。法庭根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，讓原告舉證沒有撞倒老太太，原告找了三個證人也沒說清楚到底撞沒撞到，然后再讓老太太舉證證明她被這個婦女撞到，老太太也找了三個證人也說不清楚，最后以原告證據(jù)不足為由駁回原告起訴。

當(dāng)時，中央臺想讓我作為專家點評，批評這位婦女撞倒人了不給錢，而且還耍賴。大家想想，這是典型的舉證責(zé)任倒置。錯在什么地方？這個法官只知道誰主張誰舉證，他不知道主張什么舉什么證。后來這個低級錯誤10多年以后在彭宇案中又犯了。在彭宇案正在討論得如火如荼的時候，在最高院審判理論研究會的年會上，一些法官還在為彭宇案的法官叫屈。當(dāng)時我很氣憤，我就跟他們講，我說你們用一個錯誤的判決導(dǎo)致了全國公眾道德的淪喪，“雷鋒”沒有了，做好事沒有了，人摔倒了都不敢扶了，多負(fù)面的社會效應(yīng)啊！記得當(dāng)時參會的王利明、張衛(wèi)平等幾位學(xué)者與我的觀點一致，但很多法官卻不理解。接下來，經(jīng)過全國討論以后，深圳市率先立法，明確規(guī)定凡是發(fā)生這種情況時由被救助方舉證。應(yīng)該說這是一個重大的進(jìn)步。

　　但是，不久后，江西又發(fā)生了一個同類案件。三個中學(xué)生扶一個老太太，又被老太太給賴上了，結(jié)果法院判決三個中學(xué)生不負(fù)責(zé)任。這個判決沒有錯，但是，反過來，卻把老太太的兒子抓起來拘留了，說他與老太太一起敲詐勒索。大家想想，又犯了另一個錯誤，你認(rèn)定這三個小孩撞倒老太太證據(jù)不足，不能承擔(dān)民事責(zé)任，這是沒有問題的?？墒悄阏J(rèn)定這個老太太和她兒子訛詐，證據(jù)就足了嗎？大家注意到?jīng)]有，前幾年春晚有一個很有名的節(jié)目，是一個騎自行車的人和倒地的老太太發(fā)生糾紛。這個節(jié)目我一直認(rèn)為設(shè)計得非常好，把整個場景描繪到最后誰都是好人。老太太先是咬定騎車人撞倒了自己，后來明白過來了就認(rèn)錯了。這說明，有的時候人會發(fā)生某種幻覺的，老太太未必就是壞人，她受到猛烈刺激后可能會誤認(rèn)為你把她怎么著了，明白過來以后有可能就好了。那么，這就不能排除老太太對小孩產(chǎn)生誤解，而并非成心訛詐的可能性。在這種情況下有什么理由在證據(jù)不充分的情況下又把老人的兒子抓起來？一定要非此即彼嗎？

　　同理，現(xiàn)在我們排除非法證據(jù)為什么這么難？因為你要排除非法證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)的辦案人員就有可能面臨著承擔(dān)刑訊逼供的責(zé)任。但是實際上，排除非法證據(jù)的原則是認(rèn)為有非法取證的可能性就要排除，那么可能性能等于必然性嗎？能否依據(jù)可能性就給辦案人員定罪呢？如果只有可能性，即使排除了非法證據(jù)，也不應(yīng)給辦案人員定罪。因為追究刑訊逼供罪的責(zé)任也同樣要依據(jù)無罪推定、疑罪從無的原則。如果認(rèn)識到這一點，是不是就能減少很多排除非法證據(jù)的障礙呢？

　　這些都是常識性的問題，是基本的原理、原則，但是很多人，很多時候卻不明白。我特別希望大家能回過頭，重溫一下法理學(xué)，注重掌握法律的原理、原則，包括部門法的原理、原則。去年我們京都所專門請了社科院的法理學(xué)專家李步云老先生給我們講了一次法理課，目的就是要回過頭來學(xué)學(xué)這些基本的原理、原則，深入理解一下法律的精髓。法律條文誰都會背，現(xiàn)在信息這么發(fā)達(dá)，現(xiàn)翻也來得及，但是法律原理必須搞清楚，這就是功底。沒有這個功底，你讀了多少本書都沒有意義。

　　所以，我們要把律師做好，首先要把法理學(xué)好，要把原理、原則學(xué)好，照葫蘆畫瓢、照貓畫虎永遠(yuǎn)畫不像，越描還越黑。我們很多冤假錯案的出現(xiàn)，與對法律原則的錯誤理解有很大的關(guān)系。做律師也同樣不能犯這種錯誤，而且我們還要善于幫助其他人糾正這種錯誤。

　　我一再強(qiáng)調(diào)，一定要有深厚的理論功底，否則成不了一個好律師。

二、能力

　　能力是什么？是做律師的技能。學(xué)了法律不等于就會當(dāng)律師、當(dāng)法官、當(dāng)檢察官，還要有專門的培訓(xùn)。我們現(xiàn)在中國律師最缺少的就是技能培訓(xùn)，我們有幾個人真正會開庭的？我們會法庭交叉詢問、會質(zhì)證嗎？沒有幾個真正會的，我也一樣，大家彼此彼此。怨誰？不怨我們，證人出庭機(jī)會都沒有，怎么練?。?

　　我曾經(jīng)參加過兩個項目的模擬法庭，都是關(guān)于交叉詢問的。其中有一個是幾年以前在南京搞的。美國、香港、中國大陸分別組成了三個法庭，對一個很簡單的案件進(jìn)行交叉詢問。美國和香港的法庭都問了兩個多小時，問得不厭其煩，但是總是有話說，問完了之后基本不用辯論，會說的不如會聽的，大家都聽清楚了，所以總結(jié)陳詞也很簡練。而大陸的法庭卻是沒話找話，問了半個小時，就實在沒得問了。然后控辯雙方各拿出一打紙，都是事先寫好的辯論意見，各執(zhí)一詞，開始打口水仗。我后來點評，我說人家是以問為主、以論為輔，我們是以論為主、以問為輔，我們不會問。

　　我們的法庭，大家都知道，自問自答的、自說自話的，問題一大串，自己都忘了什么內(nèi)容卻讓人家回答的，這些情況經(jīng)常發(fā)生，這就是因為缺乏訓(xùn)練。

　　技能培訓(xùn)光靠講課是不行的，別人給你講得再多，你沒有練的機(jī)會，你還是學(xué)不會。比如，交叉詢問中一個最基本的技巧，是怎么拆分提問。我在美國參加過一個培訓(xùn)，訓(xùn)練者從兜里掏出一支筆看了一眼扔在桌子上，就這個動作讓大家提問，最多提出了24個問題，就針對這一個動作提了24個問題。那么，就這個簡單動作，要把它拆分到不能再拆分的程度，為什么？第一，固定了證據(jù)，使他人沒有產(chǎn)生異議的余地了；第二，再現(xiàn)了當(dāng)時的行動軌跡，相當(dāng)于錄像回放，通過問話把這個行為過程都再現(xiàn)了。這就是詢問的技巧和它的作用。

　　至于閱卷、調(diào)查、會見當(dāng)事人、法庭辯論等一系列實務(wù)問題，我們都缺乏這樣的訓(xùn)練。去年，西北政法大學(xué)成立了刑辯高級研究院，請我去主持。我們現(xiàn)在搞了一個項目，結(jié)合美國診所式的培訓(xùn)，加以細(xì)化、改造，做了一個從第一次會見委托人開始一直到整個審判過程的實務(wù)培訓(xùn)。每一期只有二三十個人參加，每一個專題都是人人參與其中，完全采用頭腦風(fēng)暴式的培訓(xùn)，效果很好。我們希望學(xué)員經(jīng)過這種培訓(xùn)以后，就能夠直接上場、直接操作。但是問題在于，這種培訓(xùn)的人數(shù)不能多，多了沒法參與，就只能二三十個人。所以，我也一直在考慮將來怎么把這種培訓(xùn)放大，一個地區(qū)接著一個地區(qū)地搞了以后，由培訓(xùn)者再培訓(xùn)培訓(xùn)者，一步一步地往下推。這個問題必須解決，國外有，而我們中國沒有，這是不行的。律師業(yè)務(wù)的種類很多，訴訟是一種專門的技能，而刑事訴訟對這種能力的要求更高，并不是只要懂法律就可以做一個合格的辯護(hù)律師。

　　前面說了我們的律師制度現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入發(fā)展期了，我們的實務(wù)培訓(xùn)必須要落實、加強(qiáng)，只有這樣中國的律師才能真正地成長起來。

三、智慧

　　再接下來，講講智慧，尤其對刑辯律師來講，智慧太重要了。非訴律師業(yè)務(wù)上有點小毛病還有修正的機(jī)會，刑辯律師在法庭上說出去的話就像潑出去的水，收不回來了，沒有修正的機(jī)會。所以，智慧非常重要，因為，我們經(jīng)常要在法庭上斗智斗勇，這樣的例子很多。

　　《三國演義》里頭有一句話，孔明說張昭沒有應(yīng)變能力，說他“坐談立議，無人可及，臨機(jī)應(yīng)變，百無一能”。也就是說像他這種能力的人只能做謀士，不能做律師。

　　刑辯律師的智慧，最主要的是體現(xiàn)在法庭上的應(yīng)變能力。有的人雖然法律功底很深厚，也很敬業(yè)，但如果缺乏應(yīng)變能力，不能駕馭多變的庭審形勢，照樣不能成為優(yōu)秀的刑辯律師。因為法庭既不同于課堂，也不同于演講，更不同于學(xué)術(shù)研討，而是每時每刻都處于控辯雙方的較量之中。律師在法庭上，隨時都處于高度戒備的競擊狀態(tài)之中，準(zhǔn)備及時應(yīng)對各種狀況，如果不具備快速反應(yīng)的應(yīng)變能力，隨時都可能陷入被動，尤其值得注意的是，法庭上的特殊環(huán)境，不會容許你像講課和開研討會那樣從容不迫地辨法析理，而是需要用智慧的方法去反駁對方和說服法庭。

　　多年前，我曾經(jīng)講過一個“私生子不是假孩子”的例子，那是我親身經(jīng)歷的一個案件。在一個指控重大貪污和詐騙案件開庭的時候，控方抓住兩個假文件的事緊追不放。具體情況是，被告人曾經(jīng)安排公司辦公室印發(fā)了兩份文件，說是按照公司總經(jīng)理要求起草的。但是，檔案室找不到總經(jīng)理的批示，而總經(jīng)理又去世了，死無對證。據(jù)此，控方就堅持是被告人冒用總經(jīng)理的名義偽造假文件實施詐騙。但是，事實上，雖然是否有總經(jīng)理的批示已經(jīng)死無對證了，可文件的內(nèi)容卻是真實的，并不存在造假的事實。我當(dāng)時一再強(qiáng)調(diào)兩個文件內(nèi)容的真實性，力圖說明程序上的瑕疵，并不等同于文件內(nèi)容的虛假?？墒寝q來辯去就是無法說服對方，甚至法官也參與進(jìn)來，堅持認(rèn)為假文件的性質(zhì)不容否定。無奈之下，我絞盡腦汁，急中生智，提出一個“私生子不是假孩子”的比喻：“私生子雖然出生時程序不合法，但你不能說他是個假孩子，除非是貍貓換太子，只要孩子是真的，就不能以程序不合法來否定孩子本身的真實性?！彼裕诒景钢屑词贡桓嫒藷o法證明是否受命于總經(jīng)理起草了這份文件，或者即使他假借總經(jīng)理的名義起草了這兩份文件，但只要文件的內(nèi)容是真實的，就不能認(rèn)為他制造了假文件。

　　出乎意料的是，辯了半天爭執(zhí)不下的這個難題，通過這個比喻一下子就解決了，公訴人和法官當(dāng)場都表示接受了我的觀點。這個例子很生動地說明了應(yīng)變能力的重要性：在法庭辯論中，控辯雙方在各執(zhí)己見的思維定式中有時候會陷入僵局，以至于很難跳出既定的觀點和思維方式。這時候如果能適時地靈活機(jī)動，變換一種更易于接受的表達(dá)方式，或許會產(chǎn)生奇效。無論是對方對你的觀點是真心的認(rèn)同，還是由于猝不及防而無言以對，你都會取得成功。

　　我自身嘗試過的類似例子有很多，比如我過去講過的“雞生蛋”的例子、“賊進(jìn)屋”的例子以及“移花接木與借花獻(xiàn)佛”的例子等等，由于時間關(guān)系，不能一一列舉，大家有時間可以在我的《法庭辯論技巧》的演講中去翻閱一下，那些內(nèi)容收錄在《田文昌談律師》一書及《中國大律師辯護(hù)詞代理詞精選：田文昌專輯》中。

　　總之，我舉幾個例子想要說明的就是法庭應(yīng)變能力的重要性，如果缺乏這種能力，就像三國中的張昭，只能當(dāng)謀士而不能做律師，尤其是不能做刑辯律師。

　　可是話又說回來，如果單有能力和智慧行不行？這里又要引出一個話題，在我們律師制度發(fā)展的初期，在我所處的那個時代，中國有一些很有名的律師，他們很有智慧，他們的語言很犀利，他們的思維很敏捷，他們的邏輯很嚴(yán)謹(jǐn)，他們經(jīng)常在法庭上叱咤風(fēng)云。但是非常遺憾，他們中有些人由于不是學(xué)法律出身，卻經(jīng)常在法理上犯低級錯誤，犯原則性錯誤。在中國律師發(fā)展的初級階段，在人們對律師的作用還缺乏了解的時候，這些人確實一度占據(jù)了法庭的高端，外行看熱鬧，受到了很多當(dāng)事人的追捧，可是他們的問題也是確確實實存在的。以后，隨著法治建設(shè)的發(fā)展，隨著人們對律師要求的不斷提升，再這樣下去就不行了。我已經(jīng)聽說很多新生代律師對某些大腕們提出質(zhì)疑了，這很正常，因為他們生長在那個時代，他們沒有經(jīng)過理論的系統(tǒng)培訓(xùn)，他們用他的能力和智慧贏得了一些人的認(rèn)可，他們的貢獻(xiàn)也是不可否認(rèn)的，但是卻不能長久。所以沒有功底，再有能力、再有智慧也不行，時代已經(jīng)不同了。

　　我曾經(jīng)說過，一篇好的論文不一定是一篇好的辯護(hù)詞，但一篇好的辯護(hù)詞應(yīng)當(dāng)同時是一篇好的論文。所以律師不好做，又得有理論功底，又得有能力，又得有智慧，不是那么簡單的。

四、責(zé)任

　　除了以上三點，我還要講第四個問題--責(zé)任。做律師必須要有責(zé)任心，律師絕不是簡單的熟練工，絕不是掙錢混飯吃的人。不是所有人都是高大上，都是活雷鋒，但是律師一定要有責(zé)任心，這是律師最起碼的職業(yè)道德。一個負(fù)責(zé)任的律師，應(yīng)當(dāng)用心去辦案子，就是要有全身心的投入，而不是簡單的例行公事。簡言之，在你承辦一個案件的過程中，如果已經(jīng)忘記了功利，忘記了辛苦，甚至忘記了風(fēng)險，而只是一心一意地想把它做到最好，就像在精心打造一個完美的作品一樣的專心致志，精益求精，那你就真正達(dá)到了一種出神入化的境界，就會把案子做到極致。真正成功的案例，都是在這種境界中完成的。

　　所以，高度的責(zé)任心，是對委托人的義務(wù)，也是律師事業(yè)成功的前提。

　　責(zé)任心還包括律師的立場性和原則性。律師的首要責(zé)任是依法維護(hù)委托人的利益，這也是律師的行為準(zhǔn)則。所以，律師必須堅持為委托人負(fù)責(zé)的立場并始終堅持這一原則。在任何情況下，律師都不能出賣委托人的利益，即使與委托人發(fā)生意見分歧而又無法取得共識的情況下，也不能違背委托人的意愿而提出不利于委托人的辯護(hù)意見?，F(xiàn)實中，有的律師在被告人堅持不承認(rèn)有罪的情況下，卻以律師可以獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)為由而堅持為其做罪輕辯護(hù)，以至于在法庭上與被告人發(fā)生沖突。這種做法是對律師辯護(hù)權(quán)獨(dú)立性內(nèi)涵的誤解。律師獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)的含義應(yīng)該是獨(dú)立于法律之外的其他各種因素的影響和干預(yù)，而不是獨(dú)立于委托人的意志之外。相反，律師的行為必須與委托人的意志保持一致，因為律師的權(quán)利來自于當(dāng)事人的委托，而不是國家的授權(quán)。

　　那么，如果委托人的要求超出了法律的范圍怎么辦？例如，如果在有罪證據(jù)確鑿的情況下，堅持要求律師做無罪辯護(hù)，甚至公然要求律師幫助其偽造證據(jù)或者誣陷他人，律師應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對？在這種情況下，律師首先應(yīng)當(dāng)以法律人的專業(yè)能力去影響和說服對方，力求與對方達(dá)成共識。在最終無法取得共識的情況下，律師則應(yīng)當(dāng)遵守三個原則：

　　一是可以與其解除委托關(guān)系放棄辯護(hù)，但不可以違背其意愿提出對其不利的辯護(hù)意見。

　　二是律師不能提出不利于被告人的證據(jù)，因為律師負(fù)有對委托人隱私的保密義務(wù)，這種義務(wù)也是免作證權(quán)。

　　三是在任何情況下，律師都不得幫助委托人偽造證據(jù)，這是律師職業(yè)道德的底線。

　　廣義地說，律師的責(zé)任不僅包括對委托人的責(zé)任，還包括對社會的責(zé)任，因為律師職業(yè)所面對的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系涉及全社會政治生活和經(jīng)濟(jì)生活的各個方面。律師的執(zhí)業(yè)活動不僅僅關(guān)系到委托人的權(quán)利和義務(wù)，也關(guān)系到相對人的權(quán)利和義務(wù)。同時，律師的執(zhí)業(yè)活動又與全社會的法治大環(huán)境緊密相關(guān)?？梢哉f，與某些單純的技術(shù)性工作不同，律師的每一項執(zhí)業(yè)活動乃至律師的自身權(quán)利都與社會生活中的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系相關(guān)聯(lián)。正是由于律師職業(yè)的這種特殊的社會屬性，決定了律師所承載的社會責(zé)任更重要、更廣泛。所以，律師的職業(yè)責(zé)任與社會責(zé)任具有十分密切的內(nèi)在聯(lián)系。

　　一個沒有社會責(zé)任感的人，是不可能對自己的當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的。一個對當(dāng)事人沒有責(zé)任心的人，更不可能有社會責(zé)任感。而一個沒有責(zé)任感的人，能力再強(qiáng)，本事再大，也不是一個合格的好律師。美國總統(tǒng)有一半左右都是律師出身，為什么？如果他沒有社會責(zé)任感，能成為總統(tǒng)嗎？所以，“律師是政治家的搖籃”，因為律師面對的事務(wù)最復(fù)雜、面對的群體最廣泛，承擔(dān)的責(zé)任很重大。有一句名言說“不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵”，我也可以說“不想當(dāng)總統(tǒng)的律師不是好律師”。

　　其實，我提出這個比喻的主要目的還是為了強(qiáng)調(diào)說明律師的社會責(zé)任感，并不是鼓勵律師們都去從政，而從政也并非律師履行社會責(zé)任的唯一途徑。律師履行社會責(zé)任的最普遍方式，就是將職業(yè)責(zé)任與社會責(zé)任結(jié)合起來，在做好本職業(yè)務(wù)的同時，密切關(guān)注國家的法治建設(shè)，為改善國家的法治大環(huán)境建言獻(xiàn)策，做出自己力所能及的貢獻(xiàn)。

　　當(dāng)然，律師還應(yīng)該有相當(dāng)?shù)淖饑?yán)和地位，這是律師履行社會責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。而這一點卻是我們所缺乏和需要不斷爭取的。但是，即便如此，我們也要時刻堅守自己的職業(yè)理念。任何時候都不能為了茍且偷生而趨炎附勢，放棄原則。律師永遠(yuǎn)要做法治社會的脊梁，這不僅僅是委托人的托付，更是時代賦予的使命！

　　以上就是我總結(jié)的8個字：功底、能力、智慧、責(zé)任。只要做好這8個字，相信大家都會成為一個合格的專業(yè)型律師，一點個人體會與大家分享，也與大家共勉。